„Ce a făcut Instituția Prefectului?”, întreabă fostul edil, care susține că mandatul său expiră abia în 2028
La o lună de la referendumul care a zguduit scena politică din comuna Sânger, fostul primar revine cu acuzații dure și susține că a descoperit nereguli grave în listele de semnături care au stat la baza organizării consultării populare.
Într-o postare publică, acesta afirmă că a început verificarea semnăturilor și că în trei localități nu ar fi fost îndeplinit pragul minim legal de 25% de semnături valabile.
Cifrele prezentate de fostul primar
Potrivit acestuia:
- Sânger: au fost depuse 372 de semnături, însă 104 nu ar fi fost valabile. Ar rămâne 268 de semnături valide, în condițiile în care ar fi fost necesare 272.
- Cipăieni: din 133 de semnături depuse, 34 nu ar corespunde, rămânând 99 valabile, față de un necesar de 126.
- Dalu: singura semnătură depusă nu ar fi fost validă, astfel că nu ar exista nicio semnătură eligibilă.
Pe baza acestor calcule, fostul edil susține că referendumul nu ar fi trebuit organizat.
Acuzații directe la adresa Prefecturii
Mesajul fostului primar se încheie cu un atac direct la adresa Instituției Prefectului, despre care spune că ar trebui să explice modul în care a verificat documentația.
„Oare ce a făcut Instituția Prefectului?”, întreabă acesta, sugerând că verificările oficiale ar fi fost superficiale sau incomplete.
Mesaj pentru actuala conducere
Fostul primar transmite și un avertisment către actualii conducători ai comunei, pe care îi acuză că s-au instalat la conducere „prin trădare”.
Acesta susține că a fost ales pentru un mandat de patru ani, care, în opinia sa, expiră în 2028, și le transmite adversarilor politici „să nu se instaleze prea comod”.
Deocamdată, afirmațiile fostului primar reprezintă poziția sa publică și nu au fost confirmate oficial de Instituția Prefectului sau de alte autorități competente. Dacă vor exista reacții oficiale, acestea vor fi prezentate.
